注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

玫瑰

无法超越的优雅是年龄的特权

 
 
 

日志

 
 

思考(二)  

2008-10-17 00:51:59|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

中国企业为什么对技术研发不感兴趣?Creation & Innovation ,对中国哪个更重要?

creation,创造,“无中生有”。innovation,创新,完善提高。新发明是技术创新,提高现有技术的性能也是创新。(写到这里我忽然想到,黄老师在课上提到的“山寨iphone”,将美国本土缺陷多多的iphone加入了诸多的原先没有的基本功能,在中关村卖得超火。国庆回家时,居然看到朋友手持可以三卡同时待机的“山寨iphone”,我都看傻了。)中国人“innovation”的功力不可小觑。开个玩笑。我是不支持这种创新的。

继续“科技创新”的讨论。

(一)、国际上通行的对“研发大国”的定义,指的是该国研发投入占GDP的百分比达到2.5%,科技研发对经济的贡献率达到70%,对技术进口的依存度在30%以下,这样的国家可以称之为研发大国。

看一组2006年中美有关数据的比较。在高新技术的研发投入上中美为1.41%:3.2%;对经济的贡献中美之比为30%:70%;对技术进口的依存度中美之比为60%:25%。

(二)、再来看看,2006年各国的技术引进与消化费用的比较。日本1:5;韩国1:8;中国1:0.075。即引进1元钱的高新技术要用5元钱来消化吸收,韩国用8元,而中国只有7分钱用于技术的消化吸收。

众所周知,全球化条件下,行业的产品生命周期越来越短,三星Anycall有句箴言:“能买一定不要自己搞”。值得反思。

(三)、现实中,我们不得不承认,相较于美国的科技创新,中国的创新是没有社会风险共担机制的。中国的创新主要由企业的自主研发来承担,没有像美国那样的“风险分摊机制”,资金的来源也很难做到社会化。而且,相对于取得成功的研发,必须承认,大多数尝试性的失败研发是研发比重的大多数。而这种尝试性的研发一但失败,不是单个企业所能承担的。

(四)、再加上中国市场的无序性,投机资产的预期回报率远远高于投资实业的预期回报率,使得大多数企业对技术研发和科技创新不感兴趣。国际经济学上讲,有序的市场可以得到平均利润率(例如美国),如果有序市场的企业想获得超额利润,只有通过“创新”这一种途径。但是中国的市场秩序没有具备这样的条件。所以不要妄谈创新。

 

熊彼特的创新理论的实质是,核心技术不等于核心竞争力。

正如建筑物的强大不在于建筑要素是否强大(是砖头还是瓦块并不重要),而在于建筑物的结构设计。核心竞争力体现在技术的层面上,就是一种综合实力。

“新发明是技术创新,提高现有技术的性能也是创新”,黄老师如是说。

我认为,这就是经济学大师。

 

 

 

 

  评论这张
 
阅读(12)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017